会社の組織構造とは？5つの形態と「誰が何を決めるか」の設計原則

「組織構造を変えたのに、意思決定が遅いまま変わらない」「役割の境界が曖昧で、誰がどこまで決められるか分からない」これらの問題は、組織の形態を変えることでは解決しないかもしれません。組織構造を変えることと、誰が何を決める責任を持つかを定義することは、まったく別のことです。本記事では、5つの主な組織構造の特徴と、どの組織形態であっても機能させるための設計原則を解説します。

＜＜あわせて読みたい＞＞
本部と現場が噛み合わない根本原因とは？元官僚が語る「再現性のある組織づくり」

組織構造とは何か——基本の定義

組織構造とは、組織の仕組みやどのようなつくりになっているかを表すものです。個人の業務・責任・権限などの仕組みを指しており、組織を構造化することで「誰にどのような仕事をしてもらうか」「誰に仕事の権限を与えるか」「誰が誰に仕事を依頼するか」が明確になります。

代表的な組織構造として、機能別・事業部制・チーム型・カンパニー型・マトリックス型の5つが知られています。どれが自社に相応しいかは、企業の規模・事業の数・戦略・市場環境等によって異なりますが、「各ポジションに何の役割を担わせ、どの結果に責任を持たせるか」を定義することが、どの組織形態であっても機能する設計の前提条件と言えるでしょう。

5つの組織構造の特徴とメリット・デメリット

機能別組織

製造・販売・営業のように業務ごとに部署を設け、各部署が専門領域に特化する組織形態です。日本企業で最も多用されている構造と言えるでしょう。

メリット：専門性が高まりやすく知識の共有が行いやすいため、生産性の向上が期待できます。経営者が役割を把握しやすく、業務の重複を防ぎやすい構造です。

デメリット：意思決定を上層部が行うため判断に時間がかかりやすく、組織が拡大すると責任の所在が複雑化するリスクがあります。

各階層の上下関係が比較的明確で、役割を定義しやすい構造です。部門間の連携において「誰が最終判断者か」が曖昧になりやすいため、先に定義しておくことで、部門間の調整をスムーズに行いやすくなります。

事業部制組織

サービスや商品ごとに事業部を作り、業務内容を分けていく組織構造です。各事業部内に開発・営業・購買等の部門が設置されます。

メリット：事業部内で意思決定ができるためスピーディーな判断が可能です。事業全体をコントロールできる経営者候補も育成しやすくなります。

デメリット：会社全体での目的を統一することが難しくなりやすく、事業部間で業務内容が重複しコスト効率が低下するリスクもあります。

各事業部に目標を定義しやすい構造です。事業部間の判断領域が曖昧になると調整がうまくいかなくなるため、「誰がどこまで決めてよいか」を先に定義することが重要となるでしょう。

チーム型組織

異なる専門性を持つ人員でチームを構成し、プロジェクト単位で事業を進める組織形態です。一般的には課題が完了したら解散となります。

メリット：専門性の高い人材が集中してプロジェクトにコミットできるため、品質と達成スピードが高まりやすくなります。メンバー間の専門性が掛け合わさることでイノベーションが起こりやすい点もメリットです。

デメリット：チーム外とのコミュニケーションが複雑になりやすい傾向があります。専門性の高い人材を通常業務から引き抜くため、既存業務への影響も考慮が必要です。

組織図上の組織とは異なることや、各人の専門性と役割が重視されることにより、上下関係が薄い分、誰が何の結果に責任を持つかが曖昧になりやすい構造と言えるでしょう。役割と責任の境界が不明確なまま運用されると、うまくいかなかったときに「誰の責任か」が曖昧になりやすいため、役割の境界を先に定義しておくことが重要になります。

カンパニー型組織

各事業部を独立した会社のように設計し、それぞれに意思決定の権限と責任を持たせる組織構造です。事業部制組織より意思決定の権限が大きい点が特徴です。

メリット：各カンパニーに大きな権限が与えられるためスピーディーな意思決定が可能で、経営判断の精度が高まりやすくなります。

デメリット：カンパニー間の連携が取りにくく、経営層の意思決定が各カンパニーに反映されにくくなるリスクがあります。

各カンパニーに大きな決定権が与えられる分、誰がどこまで決めてよいかの境界を特に丁寧に定義する必要がある構造です。

マトリックス型組織

機能別の縦の指揮系統と、プロジェクト単位の横の指揮系統を組み合わせた組織構造です。一人の社員が機能別の上司とプロジェクトリーダーの両方に報告する形になります。

メリット：専門性と部門横断の柔軟性を同時に活かしやすい構造で、多様なプロジェクトへの対応力が高まります。

デメリット：一人の社員が複数の上司を持つため指示系統が複雑になりやすく、責任の所在が曖昧になりやすい点が課題の一つです。

「指示系統の多重化」が構造的に起きやすい形態です。社員は複数の立場から異なる指示を受ける状態になるため、どの指示が優先されるかのルールを先に定義しておくことが重要となるでしょう。

どの組織形態にしてもうまく機能しない本当の原因

組織形態を変えても問題が繰り返される組織には、実は共通する原因があることが多く、それは「誰が何の範囲を決定する責任を持つか」という定義がされていないことです。

「誰がどの範囲の責任を持っているか」が曖昧なまま組織形態を変えても、問題は形を変えて繰り返される可能性が高くなります。

各ポジションに対して定義が必要なのは、以下の3点です。

• 何を決定する権限を持つか（例：担当チームの予算・業務優先順位）
• 何の結果に責任を持つか（例：担当部門の売上目標・育成目標）
• 何をもって評価されるか（例：設定した目標の達成度）

役割の範囲を超えた判断や行動が組織で起きやすいパターンとして、以下の3つが挙げられます。

パターン①リーダーのプレイヤー化：「自分が動いた方が早い」という判断でメンバーへの役割定義をせず業務を抱え込む状態です。リーダーの担う役割のうち重要なことの一つは、「自分が動かなくても組織が機能する状態をつくること」です。そうすることで、リーダーは戦略の策定や決定に集中できるようになり、結果として組織のスピードが上がりやすくなります。

パターン②メンバーの越権行動：メンバーが自分の責任範囲ではないところに踏み込み権限を行使してしまう状態です。役割の境界が定義されていないことが原因の場合が多く、その判断を行うのはリーダー側であるということを事前に伝えておくと良いでしょう。自身が責任を負っていない範囲でメンバーが権限を行使すると、それは無責任な行動になりやすく、権限を行使したメンバー本人だけでなく、他のメンバーが他責の意識をもつことにも繋がりやすくなります。

パターン③指示系統の多重化：メンバーが複数の立場から異なる指示を受ける状態です。「部下に指示を出すのは担当リーダーただ一人」という原則が、メンバーの迷いを減らす設計の起点となるでしょう。

組織構造を設計・見直す際の識学的チェックリスト

確認①：各ポジションの決定権の範囲が定義・周知され、その通りに実行できているか
確認②：各メンバーへの役割と目標が先に明確な形で定義・伝達されているか
確認③：報告のルール（いつ・誰に・どの形式で）が先に設定・周知されているか
確認④：評価基準が評価期間開始前に共有されているか

これらの確認で「できていない」と判断した項目が一つでもあれば、ぜひそこを変えるところから始めてみてください。

まとめ：組織構造の本質は「誰が何を決めるか」の明確さにある

機能別・事業部制・チーム型・カンパニー型・マトリックス型。どの組織形態を採用しても、「誰が何の範囲を決定する責任を持ち、何の結果に責任を持つか」が定義・周知されていなければ、組織はうまく機能しにくい状態が続きます。

まずは現在の組織の各ポジションについて、「このポジションは何を決定する責任を持ち、何の結果に責任を持つか」を確認してみましょう。定義と伝達ができていない部分が一つでもあれば、そこが、組織がうまく機能しない理由になっているかもしれません。組織や環境によって対策は様々ですが、まずはこの原理原則を参考に、組織設計について考えてみてください。

＜＜あわせて読みたい＞＞
ひとりの管理職が管理できる人数とは？適正人数オーバーの対処法も伝授